TÍTULO: La estrategia legal de cada equipo en el juicio político contra Trump enfrenta evaluación inicial
SLUG: Juicio político: fiscalía versus defensa
FECHA: 10 DE FEBRERO, 2021
AUTOR: CELIA MENDOZA
LUGAR: NUEVA YORK
REGIÓN DE INTERÉS: LATAM-EE.UU.
DURACIÓN: 00:00
FUENTE DE VIDEO: Propio
AP: 4310343-4310337-4310318-4310302
((INTRO: El segundo juicio político contra Donald Trump evidencia dos estrategias legales distintas, las cuales ya están siendo cuestionadas y analizadas por juristas, legisladores y el pueblo estadounidense. Celia Mendoza tiene los detalles de cómo estas han sido evaluadas))
((Celia, ¿qué aseguran los expertos legales acerca de los equipos a cargo de este juicio político y el impacto en la votacion, en un senado dividido por afiliación política?))
TEXTO
((NATSSS-video evidencia ))
Tras ver la evidencia …
((NATSSS-video evidencia ))
…y escuchar los argumentos de apertura de la fiscalía de la Cámara de Representantes...
((Jamie Raskin-Jefe de equipo fiscal de la Cámara de Representantes-00:07-00:14))
“Senadores, el presidente fue acusado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos el 13 de enero por hacer eso”.
"Senators, the president was impeached by the U.S. House of Representatives on January 13 for doing that”.
Y la defensa del expresidente Donald Trump
((David Schoen -Abogado de Donald Trump-00:17-00:29))
“Pero al final del día, esto no es solo acerca de Donald Trump o de cualquier individuo. Se trata de nuestra Constitución y de abusar del poder de juicio político para obtener beneficios políticos”.
"But at the end of the day, this is not just about Donald Trump or any individual. This is about our Constitution and abusing the impeachment power for political gain."
Jill Wine-Banks, abogada estadounidense que fue una de las fiscales durante el escándalo de Watergate, y la primera mujer en servir como Consejera General del Ejército estadounidense bajo la presidencia de Jimmy Carter, habló con la Voz de América acerca de la estrategia legal de cada equipo.
((Jill Wine-Banks -Abogada estadounidense -00:46-01:03))
“La defensa de Trump fue débil y tuvo menos mérito, mientras que la presentación de los
demócratas fue poderosa, se basó en hechos, se basó en la emoción, lo cual es muy sorprendente
cuando se discute sobre constitucionalidad y derecho. Pero realmente demostraron por qué les
importa a los estadounidenses que este juicio continúe”.
“Trump defense was weak and merit less whereas the democratic presentation was powerful, was based on facts, was based on emotion which is very surprising when you are arguing about constitutionality and law. But they really showed why matter to Americans that this trial proceeds”.
Algo con lo que no estuvo de acuerdo el senador Republicano de Indiana Mike Braun.
(((R) Mike Braun -Senador de Indiana -01:08-01:13))
“Creo que cada lado hizo un trabajo decente. No creo que ninguno de los lados abrumo al otro”.
“I think that each side did a decent job. I don't think either side overwhelmed the other”
Sin embargo, para el senador republicano de Louisiana Bill Cassidy, las diferencias fueron claras.
(((R) Bill Cassidy -Senador de Louisiana -01:19-01:30))
“Si soy un jurado imparcial y una parte está haciendo un gran trabajo y el otro uno terrible, en
el tema en cuestión, como jurado imparcial, votaré por la parte que hizo un buen trabajo”
“ if I'm an impartial juror and one side is doing a great job and the other side's doing a terrible job, on the issue at hand, as an impartial juror, I'm going to vote for the side that did the good job”.
Lo que Wine Banks asegura podría tener un impacto en el resultado final.
((Jill Wine-Banks -Abogada estadounidense -01:34-01:42))
“Si hacen un buen trabajo presentando la evidencia, entonces quizás haya más de los 6 que votaron ahora, quizás haya 17”.
“If they do a good a job presenting the evidence, then maybe will be more than the 6 who voted now maybe there will be 17”.
((Celia Mendoza-Voz de América-Nueva York-@Voanoticias, 01: 42-02:04))
“Medios estadounideses han reportado ampliamente sobre las reacciones de Donald Trump, quien se encunetra en West Palm Beach, Florida, indicando que no estaba satisfecho con el trabajo de sus abogados, hasta el momento, mientras el equipo anunció la inclusión de dos miembros más que participaran en este juicio político. Celia Mendoza, Voz de América”
SLUG: Juicio político: fiscalía versus defensa
FECHA: 10 DE FEBRERO, 2021
AUTOR: CELIA MENDOZA
LUGAR: NUEVA YORK
REGIÓN DE INTERÉS: LATAM-EE.UU.
DURACIÓN: 00:00
FUENTE DE VIDEO: Propio
AP: 4310343-4310337-4310318-4310302
((INTRO: El segundo juicio político contra Donald Trump evidencia dos estrategias legales distintas, las cuales ya están siendo cuestionadas y analizadas por juristas, legisladores y el pueblo estadounidense. Celia Mendoza tiene los detalles de cómo estas han sido evaluadas))
((Celia, ¿qué aseguran los expertos legales acerca de los equipos a cargo de este juicio político y el impacto en la votacion, en un senado dividido por afiliación política?))
TEXTO
((NATSSS-video evidencia ))
Tras ver la evidencia …
((NATSSS-video evidencia ))
…y escuchar los argumentos de apertura de la fiscalía de la Cámara de Representantes...
((Jamie Raskin-Jefe de equipo fiscal de la Cámara de Representantes-00:07-00:14))
“Senadores, el presidente fue acusado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos el 13 de enero por hacer eso”.
"Senators, the president was impeached by the U.S. House of Representatives on January 13 for doing that”.
Y la defensa del expresidente Donald Trump
((David Schoen -Abogado de Donald Trump-00:17-00:29))
“Pero al final del día, esto no es solo acerca de Donald Trump o de cualquier individuo. Se trata de nuestra Constitución y de abusar del poder de juicio político para obtener beneficios políticos”.
"But at the end of the day, this is not just about Donald Trump or any individual. This is about our Constitution and abusing the impeachment power for political gain."
Jill Wine-Banks, abogada estadounidense que fue una de las fiscales durante el escándalo de Watergate, y la primera mujer en servir como Consejera General del Ejército estadounidense bajo la presidencia de Jimmy Carter, habló con la Voz de América acerca de la estrategia legal de cada equipo.
((Jill Wine-Banks -Abogada estadounidense -00:46-01:03))
“La defensa de Trump fue débil y tuvo menos mérito, mientras que la presentación de los
demócratas fue poderosa, se basó en hechos, se basó en la emoción, lo cual es muy sorprendente
cuando se discute sobre constitucionalidad y derecho. Pero realmente demostraron por qué les
importa a los estadounidenses que este juicio continúe”.
“Trump defense was weak and merit less whereas the democratic presentation was powerful, was based on facts, was based on emotion which is very surprising when you are arguing about constitutionality and law. But they really showed why matter to Americans that this trial proceeds”.
Algo con lo que no estuvo de acuerdo el senador Republicano de Indiana Mike Braun.
(((R) Mike Braun -Senador de Indiana -01:08-01:13))
“Creo que cada lado hizo un trabajo decente. No creo que ninguno de los lados abrumo al otro”.
“I think that each side did a decent job. I don't think either side overwhelmed the other”
Sin embargo, para el senador republicano de Louisiana Bill Cassidy, las diferencias fueron claras.
(((R) Bill Cassidy -Senador de Louisiana -01:19-01:30))
“Si soy un jurado imparcial y una parte está haciendo un gran trabajo y el otro uno terrible, en
el tema en cuestión, como jurado imparcial, votaré por la parte que hizo un buen trabajo”
“ if I'm an impartial juror and one side is doing a great job and the other side's doing a terrible job, on the issue at hand, as an impartial juror, I'm going to vote for the side that did the good job”.
Lo que Wine Banks asegura podría tener un impacto en el resultado final.
((Jill Wine-Banks -Abogada estadounidense -01:34-01:42))
“Si hacen un buen trabajo presentando la evidencia, entonces quizás haya más de los 6 que votaron ahora, quizás haya 17”.
“If they do a good a job presenting the evidence, then maybe will be more than the 6 who voted now maybe there will be 17”.
((Celia Mendoza-Voz de América-Nueva York-@Voanoticias, 01: 42-02:04))
“Medios estadounideses han reportado ampliamente sobre las reacciones de Donald Trump, quien se encunetra en West Palm Beach, Florida, indicando que no estaba satisfecho con el trabajo de sus abogados, hasta el momento, mientras el equipo anunció la inclusión de dos miembros más que participaran en este juicio político. Celia Mendoza, Voz de América”
