Los jueces de la Corte Suprema lucieron escépticos el jueves después de escuchar los argumentos durante más de 90 minutos, a favor y en contra, de la decisión de la instancia en Colorado de excluir a Trump de la boleta electoral de 2024.
Los nueve jueces, tres de los cuales nombró Trump, escucharon los argumentos en su apelación de la decisión de un tribunal inferior de descalificarlo de las elecciones primarias presidenciales republicanas de Colorado bajo la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, después de determinar que participó en una insurrección.
La sección 3 de la 14ª Enmienda prohíbe ocupar cargos públicos a cualquier "funcionario de Estados Unidos" que haya jurado "apoyar la Constitución del país" y luego "participe en una insurrección o rebelión contra la misma". La 14ª Enmienda fue ratificada después de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), en la que los estados secesionistas del sur que permitían la práctica de la esclavitud se rebelaron contra el gobierno federal.
Los magistrados plantearon interrogantes sobre si Trump puede ser inhabilitado debido a sus intentos por anular su derrota en las elecciones de 2020, lo que culminó en el asalto al Capitolio en Washington el 6 de enero de 2021.
Las preguntas de los magistrados se concentraron en si un estado tiene la autoridad para excluir o no a un candidato a la presidencia basado en la cláusula de insurrección de la 14ª enmienda, y si ese es un asunto de competencia del Congreso.
El presidente de la Corte Suprema el juez, John Roberts, destacó que “el objetivo de la 14ª enmienda era restringir el poder estatal”. Roberts se mostró escéptico acerca del poder de un estado para decidir sobre una elección presidencial.
En la misma línea fueron las intervenciones de la jueza liberal Elena Kagan quien interrogó al abogado de los demandantes, Jason Murra, sobre por qué un estado está decidiéndole a otros ciudadanos por quién votar por presidente.
Murra le respondió a Kagan que el alcance de la decisión de Colorado no es para otros estados sino para los electores de ese estado, pero la jueza le respondió que “el efecto es obvio”, refiriéndose al impacto que tienen las decisiones de la Corte a nivel nacional.
La jueza nominada por el presidente Biden, Kentanji Brown Jackson, se refirió al texto de la sección tres de la 14ª enmienda: “Allí están enumeradas las personas que estaban descalificadas y el presidente no está ahí”, afirmó.
El abogado del presidente Donald Trump, Jonathan Mitchell, al presentar el caso de su cliente argumentó que la sección 3 de la Constitución no tiene la autoridad de excluir al presidente de la boleta electoral porque el presidente no es considerado un funcionario. Además agregó que si alguien fuera un insurrecto, un secretario de estado estatal no tendría la autoridad para sacarlo de la boleta electoral a ninguna persona.
El juez conservador Clarence Thomas le preguntó al abogado de Trump si consideraba si el Congreso debe tomar acción antes de que los estados pueden aplicarle la cláusula de insurrección. La pregunta fue respondida de manera afirmativa por el abogado Mitchell.
La jueza Sonia Sotomayor, de tendencia liberal, criticó el argumento de la defensa de Trump y dijo a Mitchell que existen varios ejemplos de estados que han utilizado la sección 3 para descalificar candidatos para ocupar puestos en oficinas estatales, inclusive sin que el Congreso tuviera que intervenir o pronunciarse.
“Las consecuencias de lo que hizo la Corte Suprema de Colorado, algunas personas afirman que sería bastante grave”, dijo el juez conservador Samuel Alito.
La sección tres de la 14ª enmienda en la que se centra la discusión de la Constitución no dice de manera explícita si una persona que haya ocupado el cargo de presidente puede ser excluido de la boleta electoral en caso de haber participado de una rebelión o insurrección, y en eso radica el caso de Donald Trump que discute la Corte Suprema.
Los jueces Thomas y Neil Gorsuch -nominado por Trump- fueron los que más cuestionaron los argumentos de Murra. El juez Gorsuch le preguntó al abogado Murra que, si el Congreso es el único que puede remover la inhabilitación a una persona que incurra en insurrección para ocupar un cargo, cómo podría un estado regular la boleta electoral para un puesto federal.
Sobre el rol del expresidente Donald Trump en el asalto al Capitolio, la jueza Jackson presionó al abogado de Trump para que respondiera sobre la caracterización de los eventos del 6 de enero de 2021. La defensa de Trump respondió que no fue una insurrección sino una rebelión. Gorsuch preguntó si la descalificación por insurrección aplica solo para quien está ocupando actualmente un cargo o también para quien está compitiendo por él como es el caso de Trump.
La Corte deberá tomar una decisión de fondo sobre la presencia o no de Donald Trump en la boleta electoral para las primarias del partido Republicano en Colorado.
Ocho de los nueve magistrados sugirieron que estaban abiertos a por lo menos algunos de los argumentos planteados por Jonathan Mitchell, abogado de Trump en la Corte Suprema. Trump podría ganar el caso si el tribunal halla persuasivo a solo uno de esos argumentos.
Las primarias republicanas de Colorado están programadas para el 5 de marzo. La exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley es la única rival que le queda a Trump para la nominación.
[Contiene información de AP y Reuters]
¡Conéctate con la Voz de América! Suscríbete a nuestros canales de YouTube, WhatsApp y al newsletter. Activa las notificaciones y síguenos en Facebook, X e Instagram.
Foro