La súper mayoría conservadora de la Corte Suprema anuló, con una decisión de 6 a 3, la propuesta del presidente Joe Biden de cancelar parte de la deuda estudiantil de decenas de millones de prestatarios en Estados Unidos.

El tribunal dijo que el plan excede los poderes del Departamento de Educación y que compete más al Congreso.

John Roberts, Juez Presidente de la Corte Suprema, escribió en el fallo: "En tales circunstancias, hemos requerido que el Secretario señale una 'autorización clara del Congreso para justificar el programa impugnado."

Casi 26 millones de prestatarios habían solicitado que se borrara parte de su deuda, con 16 millones de solicitudes aprobadas. La frustración ahora es grande entre ellos.

Mary Benítez, Prestataria de crédito estudiantil, dijo a la VOA: “Ahora que la Corte Suprema dictaminó que tenemos que comenzar a pagar nuevamente, será extremadamente difícil para mí llegar a fin de mes, especialmente como propietaria de una pequeña empresa, y no puedo imaginar cómo se sienten las familias que tienen hijos ahora.”

Ninguna deuda fue perdonada en los meses pasados. Detractores del plan presentaron desafíos legales, alegando que la cancelación presidencial es una injusticia para quienes sí pagaron sus deudas.

Biden prometió nuevas acciones para proteger a los prestatarios afirmando que para cancelar más de 400 mil millones de dólares en deuda de préstamos se tomará otro camino:

“Es por eso que estamos creando un programa temporal de repago de 12 meses . Y ahora, al igual que una pausa de préstamos estudiantiles ha estado vigente durante los últimos tres años, los pagos mensuales vencerán, las facturas no saldrán y no se acumularán intereses."))

Cambiando de tema, siempre este viernes, la Corte Suprema apoyó a una diseñadora web en Colorado, quien dijo tener el derecho constitucional a negarse a brindar servicios para matrimonios del mismo sexo a pesar de una ley estatal que prohíbe la discriminación contra las personas homosexuales.

Escribiendo para la mayoría, el juez Neil Gorsuch, dijo:

“La Primera Enmienda contempla a Estados Unidos como un lugar rico y complejo donde todas las personas son libres de pensar y hablar como deseen, no como exige el gobierno.”

Para algunos constitucionalistas el fallo no debería tener un impacto comparable a la decisión del año pasado sobre el aborto.

El profesor Sanford Levinson de la Universidad de Texas dijo: “Lo que hizo la Corte Suprema fue decir, si se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo, te protegeremos en una variedad de contextos. Pero la verdadera importancia son los números. Y simplemente no creo que, en términos prácticos, haya un gran número de personas que quieran rechazar negocios."

El caso, aunque enmarcado como un choque cultural entre la libertad de expresión y los derechos de los homosexuales, fue el último de una serie de decisiones a favor de personas y grupos religiosos en Estados Unidos.

Por otro lado, según expertos, esta decisión también parece sugerir que los derechos de las personas L.G.B.T.Q. , incluso para el matrimonio entre personas del mismo sexo, se encuen tran en una situación legal más vulnerable, particularmente cuando están en desacuerdo con las afirmaciones de libertad religiosa. Al mismo tiempo, el fallo limitó la capacidad de los gobiernos estatales para hacer cumplir las leyes contra la discriminación.