Las ordenes ejecutivas del presidente Barack Obama quedaron anuladas pero es una decisión que podría ser nuevamente considerada cuando se nomine un noveno juez en la Corte Suprema.
Ese concepto fue expresado por el abogado e historiador de leyes estadounidenses, Robert Macaulay, en entrevista con la Voz de América y en el análisis de un fallo dividido 4 a 4 y en el que los jueces ratificaron la decisión de las Corte inferiores.
“Esta es solamente una resolución de la Corte Suprema de este caso, entonces las ordenes ejecutivas están muertas por el momento, pero el próximo presidente puede nominar un juez más liberal y ser ratificado por el Congreso, este máximo órgano judicial las puede reconsiderar”, explica Macaulay.
“La decisión mostró la tendencia ideológica de los jueces y la muerte del juez Scalia fue el punto de desequilibrio en la flexibilidad de las acciones, y es por eso que se produce un empate”, afirma el abogado e historiador de leyes estadounidenses.
Macaulay considera que el presidente Barack Obama fue más allá de sus poderes presidenciales.
“El propio mandatario dijo en 22 ocasiones que no podía emitir este tipo de medidas y claramente cometió una violación constitucional. Nunca en la historia un presidente ha podido hacer algo de esta manera, este es un país donde las leyes se hacen en el Congreso y el presidente las sanciona”.
“Yo personalmente estoy a favor de una ley integral de inmigración, pero también es importante respetar la Constitución, si a uno no le gusta la ley hay que ir al Congreso para pasar una nueva ley", afirma Macaulay
"Y si a uno no le gusta la ley que el congreso quiere entonces hay que votar para poner otros congresistas. Ese es el sistema y la Corte Suprema está defendiendo este sistema que ha servido al país por tantos años”, concluye Macaulay.
