La Corte Federal de Apelaciones del 9º Circuito, con sede en San Francisco falló en contra de la restricción temporal de viajes ordenada por el presidente Donald Trump dirigida a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana y refugiados.
El panel de tres jueces rechazó de manera unánime los alegatos del gobierno sobre autoridad presidencial para decidir a su discreción en temas de seguridad nacional, cuestionó sus motivos y dijo que el gobierno no presentó evidencia para explicar la necesidad urgente de que el decreto entrara en vigor de inmediato.
Momentos después de darse a conocer el fallo, Trump tuiteó: "Nos vemos en la corte" y agregó que "la seguridad de nuestra nación está en juego".
En respuesta, el gobernador de Washington Jay Inslee, un demócrata al frente de uno de los estados que impugnaron la restricción, declaró: "Señor presidente, lo acabamos de ver en la corte, y lo vencimos".
Las reacciones no se hicieron esperar
Los jueces resaltaron el amplio interés público para ambas partes.
"Por un lado, el público tiene un poderoso interés en la seguridad nacional y en la capacidad de un presidente para promulgar políticas. Por el otro, el público también tiene interés en la libertad para viajar, evitar la separación de familias y en estar libre de discriminación", dice el fallo.
La corte rechazó las afirmaciones del gobierno de que no contaba con la autoridad para revisar un decreto presidencial.
"No existe precedente para respaldar esta supuesta inmunidad de revisión, que va en contra de la estructura fundamental de nuestra democracia constitucional", declaró la corte.
Aunque no emitieron un fallo sobre los méritos del argumento de los estados de que la restricción de viaje tenía como intención singularizar a los musulmanes, los jueces rechazaron las afirmaciones del gobierno de que la corte no debía tomar en consideración las declaraciones de Trump o sus asesores de querer promulgar dicha restricción. Los jueces indicaron que tomar en cuenta esas declaraciones encaja dentro de precedentes legales bien establecidos.
El Departamento de Justicia indicó que "revisa la decisión y sopesa sus opciones". El jueves fue el primer día en el cargo para el nuevo secretario de Justicia, Jeff Sessions, quien horas antes había rendido juramento en la Casa Blanca ante la presencia del vicepresidente Mike Pence.
El tribunal debía decidir sobre una apelación del Departamento de Justicia para anular una suspensión a la orden ejecutiva de restricción de viajes emitida la semana pasada por un juez de Seattle que se aplicó a toda la nación, y reactivar la moratoria.
Los abogados de los estados de Washington y Minnesota, que demandaron a la administración Trump, alegaban que la restricción de viajes perjudica a sus residentes y economías y equivale a una discriminación religiosa contra musulmanes.
La administración Trump ha dicho que la moratoria es necesaria para proteger contra el terrorismo hasta que se implementen medidas más estrictas para revisar los antecedentes de los extranjeros que quieren ingresar al país.
Es importante anotar que la Corte de Apelaciones no tenía que decidir sobre la constitucionalidad de la orden de Trump, sino si la moratoria debe continuar mientras el caso se decide definitivamente, porque se espera que la parte perdedora apele a la siguiente instancia que es la Corte Suprema.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha criticado intensamente al sistema judicial y a los jueces de la Novena Corte del Circuito de Apelaciones, al afirmar que los tribunales parecen estar "politizados".
El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, escuchó el martes los argumentos del Gobierno de Trump y de los estados demandantes.
La intensificación de los ataques de Trump contra los jueces de la corte de apelaciones que deben decidir la reinstalación de su orden en este nivel del proceso judicial, llevó a su nominado a la Corte Suprema, Neil Gorsuch, a decir el miércoles a legisladores durante una visita al Capitolio que los ataques eran "desmoralizantes" y "descorazonadores" para la independencia de las cortes federales.
Historial del decreto migratorio del presidente Trump:
