Robert Gates y Leon Panetta están en desacuerdo con los pasos dados por el presidente Barack Obama respecto a la crisis en Siria.
Los dos primeros secretarios de Defensa en ocupar ese puesto en el gabinete de Barack Obama criticaron la forma en que el presidente de EE.UU.ha manejado la crisis en Siria.
Durante un foro en Dallas, Texas, ambos, Robert Gates y Leon Panetta se mostraron escépticos acerca de que Rusia logre concretar un acuerdo efectivo para eliminar las armas químicas sirias.
Los dos opinaron que Obama no debió pedido autorización al Congreso para emplear la fuerza militar contra el régimen del presidente Bashar al–Assad.
Según Gates, la propuesta de Obama de emprender un ataque militar contra Siria en represalia por haber utilizado armas químicas fue un error, mientras que para Panetta la equivocación consistió en no llevar a cabo el ataque.
Gates señaló que un ataque a Siria sería coo “lanzar gsolina sobre un fuego extremadamente complejo en el Oriente Medio”, y dijo que las intervenciones en Irak, Afganistán y Libia son ejemplos de cómo una acción militar de EE.UU. pueden provocar consecuencias involuntarias.
De acuerdo con Panetta, Obama debió haber mantenido su palabra tras haber prometido que iba a actuar si Siria empleaba armas químicas.
“Cuando el presidente de EE.UU. traza una línea roja—dijo—la credibilidad de este país depende de que él respalde sus palabras”.
Durante un foro en Dallas, Texas, ambos, Robert Gates y Leon Panetta se mostraron escépticos acerca de que Rusia logre concretar un acuerdo efectivo para eliminar las armas químicas sirias.
Los dos opinaron que Obama no debió pedido autorización al Congreso para emplear la fuerza militar contra el régimen del presidente Bashar al–Assad.
Según Gates, la propuesta de Obama de emprender un ataque militar contra Siria en represalia por haber utilizado armas químicas fue un error, mientras que para Panetta la equivocación consistió en no llevar a cabo el ataque.
Gates señaló que un ataque a Siria sería coo “lanzar gsolina sobre un fuego extremadamente complejo en el Oriente Medio”, y dijo que las intervenciones en Irak, Afganistán y Libia son ejemplos de cómo una acción militar de EE.UU. pueden provocar consecuencias involuntarias.
De acuerdo con Panetta, Obama debió haber mantenido su palabra tras haber prometido que iba a actuar si Siria empleaba armas químicas.
“Cuando el presidente de EE.UU. traza una línea roja—dijo—la credibilidad de este país depende de que él respalde sus palabras”.