Una reacción internacional crecía el jueves contra Facebook que bloquea a los usuarios de su plataforma en Australia para que no vean o compartan enlaces a noticias nacionales e internacionales, y el gigante de las redes sociales fue acusado de comportarse como un "bravucón".
La decisión de Facebook de bloquear el contenido antes de que los legisladores australianos aprueben una nueva medida que obligaría a la compañía a pagar a los medios de comunicación está provocando una condena generalizada de los políticos en Europa y América del Norte.
Dicen que el gigante de las redes sociales está siendo irrespetuoso con la democracia y está explotando descaradamente su poder comercial monopolístico.
Campbell Brown, jefe del equipo de asociaciones de noticias de Facebook, presenta al CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, en el Paley Center, el 25 de octubre de 2019 en Nueva York.
"Lo que la ley propuesta en Australia no reconoce es la naturaleza fundamental de la relación entre nuestra plataforma y los editores", escribió Campbell Brown, vicepresidente de asociaciones de noticias globales de Facebook, en una publicación el miércoles. "Espero que en el futuro podamos incluir noticias para la gente de Australia una vez más".
Los grupos de derechos humanos también se unieron con críticas mordaces. Amnistía Internacional dijo que era "extremadamente preocupante que una empresa privada esté dispuesta a controlar el acceso a la información en la que la gente confía".
Añadió que "la voluntad de Facebook de bloquear fuentes de noticias creíbles también se distingue claramente del historial deficiente de la empresa al abordar la difusión de contenido de odio y desinformación en la plataforma".
La página de Facebook de ABC News se ve en una pantalla en Canberra, Australia, el 18 de febrero de 2021.
Acceso cortado
La acción de Facebook significa que los usuarios ubicados fuera de Australia no pueden acceder a través de la plataforma a las noticias producidas por las emisoras y periódicos australianos, y las personas dentro de Australia. no pueden acceder a ningún contenido de noticias a través de Facebook.
La medida de Facebook no disuade al Parlamento australiano de aprobar la nueva ley, la primera del mundo en exigir que las empresas de redes sociales paguen a los medios de comunicación por usar su contenido.
Es probable que la ley entre en vigor la próxima semana. El primer ministro australiano, Scott Morrison, dijo que Facebook había "eliminado a Australia". Describió a la empresa como arrogante e intimidante y advirtió que Facebook estaba avivando los temores internacionales sobre las empresas de tecnología de gran tamaño.
El primer ministro australiano Scott Morrison aparece en Tokio el 17 de noviembre de 2020.
Según el nuevo código de medios de Australia, las empresas de redes sociales deberán llegar a un acuerdo de pago por el contenido de noticias vinculado o compartido en sus plataformas. Si un acuerdo resulta difícil de alcanzar, un árbitro independiente puede fijar los precios.
El bloqueo de Facebook entró en vigor durante la noche del miércoles, y el gigante digital impidió el intercambio de noticias, incluido el contenido de las emisoras públicas del país, así como las páginas del gobierno con advertencias meteorológicas y de servicios de emergencia. También desaparecieron las páginas para compartir o vincular a la comunidad, la salud de la mujer y la violencia doméstica.
Elaine Pearson, directora de Human Rights Watch para Australia, dijo que era un “giro peligroso de los acontecimientos. Cortar el acceso a información vital a todo un país en la oscuridad de la noche es inconcebible ".
"No seremos amedrentados por este acto de intimidación por parte de Big Tech", dijo Morrison en un comunicado.
Agregó: “Estas acciones solo confirmarán las preocupaciones que un número creciente de países están expresando sobre el comportamiento de las empresas de Big Tech que piensan que son más grandes que los gobiernos y que las reglas no deberían aplicarse a ellos. Puede que estén cambiando el mundo, pero eso no significa que deban dirigirlo ".
También lea Facebook restringirá intercambio de material noticioso en su plataforma en AustraliaLos comentarios de Morrison tuvieron eco en otros lugares.
En Gran Bretaña, la acción de Facebook fue descrita por el legislador conservador Julian Knight, presidente de un comité parlamentario de cultura y medios de comunicación, como “uno de los movimientos corporativos más idiotas pero también profundamente perturbadores de nuestras vidas.
“El gobierno de Australia, democráticamente electo, es elegido democráticamente. Y tiene derecho a hacer leyes y legislar. Y es realmente una falta de respeto a la democracia actuar de esta manera ”, dijo a la emisora británica Sky News.
En 2019, una revisión del gobierno británico encontró que Facebook y Google tuvieron un impacto dañino en los medios de comunicación británicos porque atrajeron la mayor parte de los ingresos por publicidad en línea, privando de ingresos a las emisoras del sector privado y a los periódicos. Los investigadores encontraron que el 61% de la publicidad en los medios británicos se destina a Facebook o Google.
Google amenazó con tomar medidas similares, pero la semana pasada comenzó a firmar acuerdos de pago preventivo. Google también ha realizado acuerdos voluntarios en Gran Bretaña y algunos países europeos.
También lea Microsoft respalda que motores de búsqueda paguen por el uso de noticiasMargrethe Vestager, comisaria de competencia de la Unión Europea, dijo que Facebook y Google, propietario del motor de búsqueda más utilizado del mundo, actúan como "un duopolio de facto".
En una publicación, Facebook dijo a los 18 millones de usuarios de Australia que había actuado a regañadientes y argumentó que la nueva ley malinterpretó la relación entre Facebook y los editores que la usan para compartir contenido de noticias.
Defensores de Facebook
Pero Facebook también tiene defensores en la industria tecnológica.
Mike Masnick, fundador del blog Techdirt.com, con sede en California, dijo que no se está bloqueando el acceso de los usuarios a las noticias. "Contrariamente a la idea de que esto es un 'ataque' al periodismo o las noticias en Australia, no lo es. Las noticias todavía existen en Australia. Las empresas de noticias todavía tienen sitios web. La gente todavía puede visitar esos sitios web", dijo en una publicación de blog.
El movimiento de Australia hacia imponer impuestos a los vínculos es alarmante, agrega Masnick. "Esto va fundamentalmente en contra de los principios de una Internet abierta. El hecho de que el gobierno diga que no se puede vincular a un sitio de noticias a menos que pague un impuesto debe considerarse intrínsecamente problemático por una larga lista de razones. En el nivel más básico, es exigiendo pago por el tráfico ".
El jueves, el gigante tecnológico comenzó a permitir el acceso a través de su plataforma desde sitios web de salud pública.
La decisión de Facebook de bloquear el contenido de los medios en Australia fue criticada por la Asociación de Medios de Noticias de Gran Bretaña. Henry Faure Walker, presidente del grupo, dijo que la acción mostraba por qué los países necesitan coordinar una regulación sólida. Dijo que la acción era "un ejemplo clásico" de un poder monopolista "que intenta proteger su posición dominante con escasa consideración por los ciudadanos y clientes a los que supuestamente sirve".
Los críticos británicos de Facebook también destacaron las noticias de que el gigante tecnológico ha aceptado fondos de organizaciones de medios controladas por el estado de China, incluido el periódico China Daily y China Global Television Network (CGTN), para promover las negaciones del gobierno chino de que Beijing ha estado apuntando a musulmanes étnicos uigures y otras minorías en la región noroeste de Xinjiang en lo que el gobierno de Estados Unidos ha calificado de "genocidio".
Una investigación realizada esta semana por la revista británica Press Gazette descubrió detalles de los pagos que realizan los medios chinos controlados por el estado a Facebook para anunciar y promover las historias que desestiman las preocupaciones internacionales sobre la difícil situación de los uigures como "desinformación" occidental.