ONU pide a Arabia Saudí transparencia en juicio a Khashoggi

La CIA y algunos países occidentales creen que el príncipe heredero, Mohammed bin Salman, ordenó el asesinato del periodista Jamal Khashoggi.

Las audiencias secretas que Arabia Saudí ha estado teniendo para los 11 sospechosos acusados de asesinato del periodista Jamal Khashoggi no cumplen con los estándares internacionales y deberían estar abiertas al público y a observadores judiciales, dijo el jueves un experto de derechos humanos de las Naciones Unidas.

Agnes Callamard, relatora especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, quien encabeza una investigación internacional sobre el asesinato en el consulado de Arabia Saudí en Estambul en octubre pasado, pidió al reino que revelara los nombres de los acusados y el destino de otros 10 detenidos inicialmente.

"El Gobierno de Arabia Saudí está gravemente equivocado si cree que estos procedimientos, tal como están constituidos actualmente, satisfarán a la comunidad internacional, ya sea en términos de imparcialidad procesal según los estándares internacionales o en términos de la validez de sus conclusiones", dijo en un comunicado.

El fiscal general saudí acusó a 11 sospechosos no identificados en noviembre, incluyendo cinco que podrían enfrentar la pena de muerte por cargos de ordenar y cometer el crimen.

La CIA y algunos países occidentales creen que el príncipe heredero, Mohammed bin Salman, ordenó el asesinato, lo que los funcionarios saudíes niegan.

Saud al-Qahtani, un importante ayudante del Príncipe Mohammed que fue despedido después del asesinato, no se encuentra entre los 11 sospechosos que están siendo enjuiciados en audiencias secretas en Riad a pesar de las promesas de Arabia Saudita de llevar a los responsables ante la justicia, dijeron a Reuters fuentes cercanas al asunto.

Callamard, hablando a los diplomáticos de las potencias mundiales en el Consejo de Seguridad de la ONU que asistieron a algunas de las cuatro audiencias hasta el momento, advirtió: "Se arriesgan a ser participantes en un posible error judicial, posiblemente cómplice si se demuestra que los juicios están marcados por violaciones de derechos humanos ”.