La embajadora general del Departamento de Estado para la justicia penal a nivel global, Beth Van Schaack, analizó en entrevista con el Servicio Ucraniano de la Voz de América la renovada determinación de EEUU y dice que es importante sentar las bases para la rendición de cuentas de Rusia.
En el año transcurrido desde que Rusia invadió Ucrania, las autoridades ucranianas aseguran haber documentado más de 66.000 crímenes de guerra cometidos por las fuerzas rusas.
En marzo de 2022 Estados Unidos había determinado que Rusia había cometido crímenes de guerra en Ucrania. Pero en un discurso durante la Conferencia de Seguridad de Munich el 18 de febrero, la vicepresidenta Kamala Harris dijo que Washington también ha llegado a la conclusión de que Rusia ha cometido crímenes de lesa humanidad en Ucrania. Rusia ha negado haber atacado a civiles.
Esta entrevista ha sido editada por motivos de brevedad y claridad.
VOA: El 18 de febrero, la vicepresidenta Kamala Harris anunció que Estados Unidos determinó que Rusia cometió crímenes de lesa humanidad en Ucrania. ¿Cómo cambia esto la política de EEUU hacia Rusia y hacia el enjuiciamiento de esos crímenes?
Van Schaack: Esta determinación es importante porque indica que hemos analizado toda la evidencia (informes de derechos humanos, clasificados, de código abierto) y determinamos que Rusia está lanzando un ataque generalizado y sistemático contra los civiles ucranianos. Y así, esto será en parte para llamar la atención sobre las acciones atroces de Rusia, pero también para ayudar a sentar las bases para la rendición de cuentas en el futuro. Es extremadamente importante llamar a las cosas por su nombre. Y creo que eso es lo que estaba haciendo la vicepresidente Harris en la Conferencia de Seguridad de Munich.
VOA: Estados Unidos ha determinado formalmente que Rusia es culpable de asesinatos estilo ejecución, torturas, violaciones y deportaciones forzosas. El secretario de Estado, Antony Blinken, señaló que el presidente Vladimir Putin "ha estado tratando desde el primer día de borrar la identidad de Ucrania". ¿No corresponde eso a la definición de genocidio que ofrece la Convención de la ONU?
Van Schaack: De acuerdo, esos son los cuatro crímenes de lesa humanidad en los que se centró esta determinación. Ahora, ese hallazgo no descarta el descubrimiento de crímenes de lesa humanidad adicionales o, incluso, también de genocidio.
VOA: Expertos en derecho internacional y ucraniano acusan a Rusia de crear un sistema de genocidio que conduce directamente a Putin. Después de un año de guerra a gran escala, ¿diría que estos crímenes de guerra fueron, de hecho, uno de los principales métodos de guerra llevados a cabo por Rusia en Ucrania?
Van Schaack: Sí. Esta es una guerra de agresión cometida por Rusia, pero ha sido una guerra de agresión cometida a través de crímenes de guerra literalmente en todos los lugares donde se han desplegado las fuerzas de Rusia. Estos comenzaron como ataques que parecen ser deliberados, indiscriminados o desproporcionados contra elementos de la infraestructura civil. Y luego, una vez que los investigadores, periodistas y defensores pudieron trabajar sobre el terreno y visitar esas áreas cuando las tropas rusas se retiraron, vieron violencia de un orden diferente.
Fue violencia interpersonal, actos de tortura, violencia sexual.
Esto fue violencia interpersonal, actos de tortura, violencia sexual. El Observatorio de Conflictos de la Universidad de Yale publicó recientemente un nuevo informe. Pudieron verificar que 6.000 niños han sido separados de sus familias, de sus tutores, de Ucrania y han sido trasladados a Rusia a la fuerza o, en algunos casos, han sido retenidos en Rusia incluso después de haber sido enviados allí. Y no están en contacto con sus familias y no se les permite eso. Este es también potencialmente un tercer indicio de genocidio.
VOA: ¿Estados Unidos utilizará su influencia con la Cruz Roja o la Organización de Naciones Unidas (ONU) y otras organizaciones internacionales para crear un mecanismo para rastrear esos casos y garantizar el acceso a los niños que fueron deportados a Rusia?
Van Schaack: Es extremadamente importante tener una lista completa de niños llevados a Rusia, y particularmente si han sido separados de sus padres o tutores. Esos niños también deben recibir los medios para estar en contacto con los miembros de su familia y para garantizar que esas comunicaciones sucedan y que sucedan con éxito. Este es el trabajo de los abogados. Y también, como mencionó el Comité Internacional de la Cruz Roja, deben tener acceso a cualquier área en la que los niños estén detenidos o retenidos para poder garantizar que estén siendo tratados adecuadamente y que tengan contacto con miembros de la familia de vuelta a casa.
VOA: Después de su reunión con el fiscal general de Ucrania, Andriy Kostin, en Washington, usted señaló que EEUU estaba considerando varias opciones con sus socios con respecto a la cuestión de un tribunal especial para investigar y enjuiciar a Rusia por el crimen de agresión. ¿Cuál es la posición de Estados Unidos en este tema?
Van Schaack: Se ha formado un grupo central de estados en Europa que están interesados en seguir las diferentes ideas para conformar un tribunal. Estados Unidos participó en la última reunión de ese grupo central que sucedió en la República Checa.
La comunidad internacional nunca ha estado más unida en torno al imperativo de la justicia"
Todavía estamos analizando las diversas opciones y creo que la comunidad internacional aún está explorando cuál es la mejor modalidad. Uno de los modelos que se está considerando es una especie de tribunal híbrido que, en última instancia, sería un tribunal ucraniano, pero com mucha asistencia internacional, incluidos posibles jueces, fiscales, consejo de defensa, personal que podría estar adscrito a ese tribunal para traer experiencia internacional y legitimidad.
VOA: Algunos expertos internacionales, incluido su predecesor, el embajador David Scheffer, dicen que solo un tribunal totalmente internacional puede superar el problema de la inmunidad de los jefes de Estado. ¿Cuál es la posición del gobierno de Estados Unidos con respecto a esta propuesta?
Van Schaack: Es cierto que el presidente Putin y quizás algunos de sus ministros más cercanos generalmente disfrutan de inmunidad de jefe de Estado ante los tribunales de otras naciones, esencialmente. Entonces, si Ucrania intentara procesar al presidente Putin mientras es un jefe de Estado en ejercicio, tendría una defensa viable de inmunidad. Generalmente con los tribunales internacionales, hay jurisprudencia que dice que no necesariamente necesitan reconocer la inmunidad de los jefes de Estado. De cualquier manera, lo más probable es que si alguna vez se obtiene la custodia, significa que Putin ya no es un jefe de Estado. En cuyo caso, no estaría en posición de hacer valer esa defensa en ningún lugar donde pudiera ser procesado.
Lo que estamos viendo ahora es que la comunidad internacional nunca ha estado más unida en torno al imperativo de la justicia. Lo recuperamos durante la Segunda Guerra Mundial y estamos viendo el mismo nivel de atención y enfoque. Este es un desafío intergeneracional, pero creo que el mundo ha articulado aquí su compromiso de que no podemos dejar que estos crímenes queden impunes.
¡Conéctate con la Voz de América! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.
