La Corte Suprema de Estados Unidos comienza el lunes su nuevo mandato de nueve meses golpeada por la muerte de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg, una batalla de confirmación en el Senado sobre su sucesora, la pandemia de coronavirus y las próximas elecciones presidenciales, cuyo resultado puede ser llamado a ayudar a los jueces. decidir.
En medio de la vorágine, la corte escasa de personal, con ocho jueces en lugar de un complemento completo de nueve, también tiene una serie de casos importantes que abordar, incluida una propuesta republicana para invalidar la ley de atención médica conocida como Obamacare que se discutirá el 10 de noviembre, una semana después del día de las elecciones.
Si la candidata del presidente Donald Trump para reemplazar a Ginsburg, la jueza de la corte federal de apelaciones Amy Coney Barrett, es confirmada como se espera por un Senado controlado por sus correligionarios republicanos, el equilibrio ideológico de la corte se inclinaría aún más hacia la derecha con una potente mayoría conservadora de 6-3.
El tribunal inicia su mandato según la costumbre el primer lunes de octubre. Comenzará como ningún otro, con dos casos discutidos por teleconferencia debido a la pandemia de coronavirus. El tribunal comenzó a escuchar casos de esa manera por primera vez en mayo y continuará haciéndolo al menos al comienzo del período.
El edificio del tribunal, donde grandes multitudes de dolientes se reunieron afuera después de la muerte de Ginsburg el 18 de septiembre, permanece cerrado al público debido a la pandemia.
La confluencia de eventos es una prueba de liderazgo para el presidente del Tribunal Supremo conservador John Roberts, quien en febrero también presidió un juicio político en el Senado que terminó con la absolución de Trump de los cargos de abuso de poder y obstrucción al Congreso por presionar a Ucrania para que investigara a su rival electoral demócrata Joe Biden.
Roberts es conocido como un institucionalista que valora la independencia de la corte."Le gustaría ser una mano firme y quiere que la corte esté en un camino firme", dijo Nicole Saharsky, una abogada que argumenta casos ante los jueces.
El caso más esperado en la primera semana del período se produce el miércoles, cuando los jueces sopesan una disputa multimillonaria por derechos de autor de software entre Google de Alphabet Inc y Oracle Corp. El caso involucra la acusación de Oracle de que Google violó sus derechos de autor de software para construir el sistema operativo Android utilizado en teléfonos inteligentes.
En el caso de Obamacare, Barrett podría emitir un voto fundamental.
Un grupo de estados liderados por demócratas, incluidos California y Nueva York, se esfuerzan por preservar la ley de 2010, conocida formalmente como Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, en un caso en el que los estados liderados por republicanos y la administración de Trump están tratando de derribarla.
Obamacare ha ayudado a aproximadamente 20 millones de estadounidenses a obtener seguro médico, ya sea a través de programas gubernamentales o mediante pólizas de aseguradoras privadas disponibles en los mercados de Obamacare. También prohíbe que las aseguradoras se nieguen a cubrir a personas con afecciones médicas preexistentes. Los opositores republicanos han calificado la ley como una intervención injustificada del gobierno en los mercados de seguros médicos.
La Corte Suprema lo confirmó previamente por 5-4 en un fallo de 2012 en el que Roberts emitió el voto crucial. Rechazó otro desafío 6-3 en 2015. Ginsburg estuvo en la mayoría en ambas ocasiones.
Barrett en el pasado criticó esos dos fallos. Los demócratas que se oponen a su nominación han enfatizado que ella podría votar para anular el Obamacare, aunque los expertos legales creen que es poco probable que la corte lo haga.
DERECHOS RELIGIOSOS
El tribunal escucha otro caso importante el 4 de noviembre sobre el alcance de las exenciones de los derechos religiosos a ciertas leyes federales. La disputa surgió de la decisión de Filadelfia de prohibir a una entidad católica romana local participar en el programa de cuidado de crianza de la ciudad porque la organización prohíbe que las parejas del mismo sexo sirvan como padres de crianza.
Los jueces ya han abordado múltiples solicitudes de emergencia relacionadas con las elecciones este año, algunas relacionadas con cambios en las reglas provocados por la pandemia. Es probable que haya más.
La mayoría conservadora se ha puesto del lado de los funcionarios estatales que se oponen a que los tribunales impongan cambios en los procedimientos electorales para facilitar el voto durante la pandemia.
Trump ha dicho que quiere que Barrett sea confirmada antes del día de las elecciones para que pueda emitir un voto decisivo en cualquier disputa relacionada con las elecciones, potencialmente a su favor. Ha dicho que espera que la Corte Suprema decida el resultado de las elecciones, aunque solo lo ha hecho una vez, en la disputada contienda del 2000 finalmente otorgada al republicano George W. Bush.
Los demócratas han dicho que interrogarán a Barrett durante las audiencias de confirmación que comenzarán el 12 de octubre sobre si debería recusarse en ciertos casos relacionados con las elecciones. Los jueces tienen la última palabra sobre si se hacen a un lado en un caso.
Jeffrey Rosen, presidente de la organización sin fines de lucro National Constitution Center, dijo en un evento el viernes organizado por la libertaria Pacific Legal Foundation que espera que la corte se mantenga al margen de los casos electorales importantes o, si no puede hacerlo, intente llegar a un resultado unánime.
"La legitimidad de la corte es de vital importancia para todos los jueces en este momento extraordinariamente frágil", agregó Rosen.
Si el tribunal está dividido 4-4 en cualquier caso argumentado antes de que se asiente un nuevo juez, podría celebrar una segunda ronda de argumentos orales para que el nuevo juez pueda participar.
