El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela declaró la omisión constitucional del Parlamento en la designación de los integrantes del poder electoral y, con su fallo, allanó el camino para que su Sala Constitucional, madurista, sea la que los elija.
“Si el camino es este, vamos hacia la profundización de la crisis”, comentó a la Voz de América el diputado opositor Ángel Medina Devis, quien preside el comité de postulaciones de la Asamblea Nacional - liderada por Juan Guaidó - para renovar el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Legisladores de la oposición, del Partido Socialista Unido de Venezuela y miembros de la sociedad civil trabajan desde noviembre de 2019 para renovar el CNE y lograr elecciones libres y transparentes en Venezuela. El fallo 0068-2020 de la Sala Constitucional del TSJ desarma de golpe esas diligencias.
Según el comunicado oficial, de solo tres párrafos, la sentencia declaró la omisión constitucional de la “Asamblea Nacional en desacato” en la designación de los integrantes del CNE, en referencia a la bancada legislativa que lidera Juan Guaidó.
Concede poderes legislativos al mismo CNE para que modifique esa norma en aras de elegir nuevamente a los diputados indígenas, cuya elección quedó en vilo en 2016 y dio pie a la declaratoria de presunto desacato del Parlamento por parte del TSJ madurista.
La decisión del poder judicial, conocida la noche del viernes, nació de una petición introducida por los políticos de oposición que negocian pública y privadamente con el madurismo, como el ex candidato presidencial Claudio Fermín y el ex miembro de la Mesa de la Unidad Democrática, Timoteo Zambrano.
“La omisión legislativa siempre ha estado como una bomba atómica que estaba activa, pero que no se había lanzado contra el comité de postulaciones (al CNE). Nuestro trabajo ha sido como caminar 100 metros en un campo con 200 minas”, acotó Medina Devis.
El diputado dice sentirse “frustrado” por el fallo. Considera que abre un camino político donde el CNE cambie las reglas del juego electoral y lo aleje de un proceso transparente.
“No habría la posibilidad en Venezuela de que los venezolanos puedan decidir de manera libre”, dice. A su entender, la escogencia unilateral de integrantes del poder electoral impedirá que se den garantías para que millones de venezolanos crean de nuevo en el voto.
De concretarse, sería la quinta vez en los últimos 20 años en que el Tribunal Supremo de Justicia escoge a los integrantes del Consejo Nacional Electoral. Los magistrados de la Sala Constitucional hicieron lo propio en 2003, 2005, 2014 y 2016. Solo en dos oportunidades, el Parlamento renovó el poder comicial: en 2006 y 2009.
Medina Devis opina que solo acuerdos políticos del mayor nivel podrían anular el fallo.
“Si esto sigue así y no hay nada que hacer, el país va a seguir peor, habrá hambre, habrá destrucción masiva de todo, eso me frustra. Ahí vencerá el caos”, confiesa el parlamentario.
Admitió no tener claro si el comité de postulaciones seguirá activo. Esa instancia avanzó poco en sus labores desde marzo, cuando inició la cuarentena por la pandemia, precisó.
Juan Guaidó, presidente interino y del Parlamento, repudió la medida el fin de semana. Dijo que un CNE nombrado por una institución distinta al Parlamento sería rechazado.
“La dictadura pretende organizar un proceso fraudulento electoral parlamentario, con autoridades electorales controladas por la dictadura y la colaboración de supuestos ‘adversarios’ elegidos y fabricados por el régimen”, indicó un boletín de su despacho.
Por su parte, Felipe Mujica, secretario del partido MAS y uno de los proponentes del escrito introducido ante la Sala Constitucional, hizo votos este lunes ante la prensa para que el máximo órgano judicial de Venezuela resuelva la renovación del CNE “de manera equilibrada”.
Explicó que la solicitud de partidos que conversan formalmente con el madurismo obedece a la búsqueda de una manera en que se designe finalmente una nueva directiva electoral.
“Asumimos la responsabilidad como ciudadanos para tratar de garantizar que un organismo en tiempo hábil sea nombrado. Esto es un problema político”, manifestó.
Mujica declaró que el TSJ debe estar en “un proceso de conversaciones” con el actual poder electoral para hacer valer la sentencia 0068 de su Sala Constitucional.
El dirigente socialista ya había adelantado en enero que prefería que el CNE lo escogiera el Tribunal Supremo de Justicia y no el Parlamento venezolano, dadas las “diferencias” entre dos directivas: la de Guaidó y la del diputado expulsado de Primero Justicia, Luis Parra.
"Grave error"
Analistas independientes de la justicia y el voto reprocharon el fallo 0068. El Observatorio Electoral Venezolano lo calificó como “un grave error” y valoró que siembra dudas sobre el equilibrio del CNE hasta el punto de comprometer las elecciones venideras.
“El Observatorio lamenta y considera inconveniente la más reciente decisión electoral del TSJ. Insistimos en la necesidad de las negociaciones políticas, a fin de acordar las condiciones para unas elecciones que resulten confiables”, reza su comunicado.
La organización no gubernamental reivindica la conformación “plural” de un comité de postulaciones electorales en el Parlamento y expresa su sorpresa por el fallo al recordar que el acuerdo entre la Organización Panamericana de Salud, Guaidó y Maduro, la semana pasada, generó la esperanza de nuevos pactos para una solución pacífica de la crisis.
“La vía pacífica, democrática y electoral es la única que puede abrir la ruta para que emerja un nuevo y mejor país para los venezolanos. Y enfatizamos, por último, la convicción de que con cualquier otra fórmula, perdemos todos”, concluye.
La organización no gubernamental Acceso a la Justicia observa que la sentencia, cuyo texto completo aún no han publicado, “pareciera declarar inválida la designación del Comité de Postulaciones Electorales” por parte de la Asamblea Nacional.
Critica que el TSJ madurista ordene desaplicar artículos de la Ley de Procesos Electorales sin indicar cuáles y que pretenda habilitar al CNE para que asuma el desarrollo normativo.
“Esto, en principio, sería inconstitucional por no tener el CNE potestades legislativas”, afirmó la organización no gubernamental en su cuenta de Twitter.
A su entender, la sentencia 0068 “es una muestra de que el TSJ se mueve al compás de los intereses del Gobierno nacional y cambia las reglas electorales a su conveniencia sin respetar la más mínima seguridad jurídica”.
Acceso a la Justicia prevé que la decisión jurídica es piedra fundacional de una elección con las mismas características que las celebradas desde 2017: “sin condiciones democráticas”.
